ADC 系统优化
统筹兼顾靶点生物学特征、分子架构设计、体内暴露量与系统安全性。
探索抗体偶联药物组合，优化连接子与偶联位点，评估 ADC PK/PD 与治疗窗权衡，将潜在缺陷转化为具体的分子重设计方案。
明确应重点推进的分子构型，以及需针对性重设计的缺陷位点。
设计空间精简
从数千种偶联组合中筛选出帕累托最优候选清单
MedMap 首先过滤出化学上合理的偶联设计，对其系统级性能进行多维评分，并保留帕累托有效分子，使研发团队能够在多项关键指标间做出明智权衡，而非依赖片面的单一综合得分。
原始设计空间
3,476
初始偶联组合
化学有效空间
500
化学合理构型
全维度评分
500
完整评估分子
帕累托前沿
8
帕累托最优分子
核心推荐
1
附带推荐依据的核心构型
决策维度：疗效 / 协同效应 / 安全性 / 成药性 / 可生产性
连接子与偶联位点优化
独立解耦优化载荷连接臂、连接子化学属性及偶联位点
缺陷与改进方案规划器
将预测的成药性缺陷转化为具体的分子工程改造举措
1. 预测缺陷
2. 证据
3. 改进方案
4. 预期系统改善
DAR 异质性 / CMC 风险
DAR 偏高、分布过宽、生产工艺挑战大
降低目标 DAR 或采用定点偶联技术
降低分子异质性，改善成药性与体内暴露一致性
连接子稳定性不足
存在系统性游离载荷脱落或过早释放风险
增强连接子稳定性 / 更换间隔基团或裂解化学类型
降低非肿瘤靶区游离毒素暴露
肿瘤组织内载荷释放不足
ADC 虽有组织暴露，但游离有效载荷浓度低
更改裂解机制或优化载荷释放动力学
提高肿瘤组织内有效载荷的有效递送量
治疗窗过窄
抗肿瘤活性高但安全窗不足
对抗体亲和力、DAR、连接子及载荷进行系统协同微调
改善整体治疗指数与安全性平衡
ADC PK/PD 与安全窗
建立分子构型与肿瘤载荷递送效率及系统安全性之间的直观映射
循环中完整 ADC
肿瘤蓄积及内吞的 ADC
肿瘤内释放的有效载荷
ADC 分子架构层级优化
DAR 与偶联方式
定点偶联 • DAR 4
连接子稳定性
优良 (FAVORABLE)
系统性载荷毒性风险
中等 (MODERATE)
推进建议
作为核心主力构型重点推进
保留低 DAR 备份构型
候选构型横向对比
综合对比模块选择与系统级药理表现
构型编号
内吞效率
连接子 / 释放特性
DAR
肿瘤暴露量
系统性风险
决策建议
ADC-01
高
稳定 / 响应灵敏
4
高
中等
推进
ADC-02
高
轻度脱落渗漏
8
高
高
重设计
ADC-03
中等
稳定 / 缓慢释放
4
中等
低
备选备份
从分子构想到下一轮实验决策
与 MedMap 探讨定向项目评估、概念验证（Pilot）或全流程药物优化方案。
对比 ADC 架构概念